ModernWeb
Предложить новость
10000 максимум символов

СУХУМ, «Абхазия-Информ».В последнее время в различных СМИ и социальных сетях дискутируется вопрос внесения изменений в действующий закон «О выборах Президента Республики Абхазия». Свои соображения по этому поводу представил в Парламент ЦИК Абхазии. О необходимости изменения избирательного законодательства говорят и многие депутаты.

Информагентство обратилось к юристу Саиду Гезердава с просьбой высказать свою точку зрения по поводу внесения изменений в закон «О выборах Президента Республики Абхазия».

Саид Гезердава: Без эффективных мер обеспечения законности избирательного процесса сложно говорить о законности итогов голосования

1. Необходимо решить проблему с подведением итогов при повторном голосовании. Суть этой проблемы в том, что часть 2 статьи 19 Закона «О выборах Президента Республики Абхазия» сформулирована неоднозначно и требует правильной интерпретации.

Неясность нормы, безусловно, дефект. В таком виде это положение существует с 2004 года и то, что спустя 15 лет у нас нет ясности в том, как правильно считать голоса во втором туре – курьезная ситуация. Когда избирательные комиссии, включая ЦИК, подводят итоги, отдельной графой в протоколах они указывают голоса, поданные против всех. Но в проблемной норме (части 2 статьи 19) ничего не сказано о голосах против всех, поэтому ЦИК (не без политической пристрастности) посчитал, что это основание для того, чтобы их не учитывать. Выступая при рассмотрении административного иска кандидата в президенты Алхаса Квициния в Верховном суде (в первой инстанции) представитель Президента говорил о том, что эти голоса имеют исключительно статистическое значение. Однако такое отношение к волеизъявлению граждан недопустимо, право избирать – важнейшее конституционное политическое право, один из базовых элементов народовластия. Если не считать эти голоса в сумме с голосами, поданными против кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, это право будет нарушено. В Конституции сформулировано важное правило: ни один закон, отменяющий или умаляющий права и свободы человека, не должен быть принят или издан в Республике Абхазия (статья 35). Это означает, что положения законодательства должны прочитываться (интерпретироваться) с учетом конституционных положений, статья 19 – не исключение.

Есть, однако, важное «но». Правило подсчета голосов во втором туре - абхазское «ноу-хау», ничего подобного в мире нет, потому что голоса против всех должны иметь самостоятельное значение и считаться отдельно, у нас же они растворяются в голосах против кандидата, набравшего наибольшее количество голосов. Само голосование против всех – это проблемный институт. В условиях стабильных демократических режимов в нем нет необходимости, в других условиях – это протестный институт, такой же, как и неявка на выборы (абсентеизм), если существует порог явки. Когда люди не хотят выбирать из двух зол, тогда становится актуальным голосование против всех. Международные институты, занимающиеся проблемами демократизации избирательного процесса, критически относятся к голосованию против всех. Эксперты Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ ОБСЕ), считают, что суть выборов сводится к представительству, поэтому сложно сопоставить альтернативу «против всех» со стандартным определением представительной демократии, поскольку «против всех» подразумевает, что избиратели предпочитают не быть представленными в принципе. Избиратели, которые голосуют «против всех», могут не осознавать последствий своего выбора.

Поэтому, есть два варианта, которые мне представляются верными:

⁃ предусмотреть, что во втором туре побеждает кандидат, набравший наибольшее число голосов, и этим ограничиться;

⁃ либо, если мы не готовы расстаться с голосованием против всех, наряду с этим предусмотреть, что кандидат, набравший наибольшее число голосов, должен также преодолеть протестные голоса.

2. Важно максимально обеспечить принцип всеобщности избирательного права, но низкий порог явки во втором туре этому не способствует. В списки избирателей на прошедших президентских выборах было внесено 127 232 избирателей, 25% – это 31 808 человека, таким образом, Президент может быть избран даже при такой низкой явке. Небольшое количество электората – это фактор, который должен учитываться для обеспечения принципа всеобщности участия. Поэтому, следует подумать об увеличении порога явки, возможно, сравнять его с порогом явки в первом туре либо сделать несколько меньше (например, 40% от числа избирателей, внесенных в избирательные списки). Благодаря этому избиратель также получит возможность протестного голосования, если не будет удовлетворен лидерами второго тура. А такое весьма вероятно в наших условиях из-за непрозрачности избирательного процесса, отсутствия эффективного общественного контроля, подкупа и давления на избирателей, применения административного ресурса.

3. Если итоги выборов были признаны недействительными по вине одно из кандидатов, он должен нести за это ответственность. Поэтому следует дополнить статью 20 Закона «О выборах Президента РА» нормой, предусматривающей, что при проведении повторных выборов не могут быть выдвинуты кандидаты, участвовавшие в повторном голосовании, действия которых послужили основанием для признания выборов недействительными.

4. У нас необоснованно либеральное законодательство в отношении кандидатов с судимостью. Наличие судимости, в том числе снятой и погашенной, в наших условиях — должно быть обстоятельством, препятствующим участию в выборах. Тут не должно быть никаких скидок и оправданий. Мы должны обратить внимание на те репутационные потери, которые несет наше государство в связи с неотрегулированным избирательным процессом и не допускать необдуманных послаблений.

5. Действующее избирательное законодательство ограничивает право избирать тем, кто находится в больницах и других стационарных лечебных учреждениях, в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых. Это совершенно недопустимо, так как является грубым нарушением права на участие в выборах. Заметьте, насколько избирательное законодательство противоречит Конституции, и в основном это результат необдуманных изменений. Необходимо вернуть в Закон положения об организации избирательных участков в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в местах нахождения граждан, расположенных в труднодоступных районах, на судах, находящихся в день выборов в плавании, в воинских частях.

6. Субъекты законодательной инициативы и сам законодатель часто злоупотребляют экстренным внесением поправок в преддверии выборов. Необходимо закрепить в избирательном законодательстве мораторий на внесение изменений (например, в течение года до даты предстоящих выборов).

Не могу не коснуться более глобальной проблемы – нам необходимо профессиональное, научное обеспечение реформирования избирательной и в целом правовой системы. Решение тех или иных вопросов всем миром – замечательная практика, но она эффективна на стадии обсуждения, а не формулирования. Не могут на профессиональном уровне обеспечить такую работы и правовые отделы Парламента и Администрации Президента. Нам пора наконец-то прекратить влияние волюнтаристских факторов и групповых интересов на правовые процессы. Необходимо либо усилить ресурсами имеющиеся институты (Институт экономики и права АНА, Центр стратегических исследований при Президенте РА и др.), либо создать что-то новое.

7. Необходимо повысить уровень беспристрастности и профессионализма всех участников избирательного процесса. Существование проблемной нормы в Законе «О выборах Президента РА», вероятнее всего, было не просто упущением. Поскольку норма могла иметь разные интерпретации, ее двусмысленность была подстраховкой: при наличии административного ресурса и влияния на судебную власть – любой результат мог быть интерпретирован в пользу кандидата от власти. Прошедшие президентские выборы показали, что кандидаты прибегают к негласным соглашениями, а общество не слышало никакой внятной публичной реакции ЦИК по этому поводу. В итоге мы получили результаты голосования, которые не противоречат этим соглашениям. В ЦИК не могли не понимать, что норма может трактоваться двусмысленно, но не сделали ничего, чтобы устранить эту двусмысленность. Поскольку Кассационная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда признала незаконным и недействительным решение ЦИК об итогах выборов, это, по крайней мере, должно быть основанием для прокурорской проверки, так как в Уголовном кодексе есть статья 139 «Фальсификация итогов голосования».

8. Необходимо максимально обеспечить законность избирательного процесса. Не сомневаюсь, что такие меры формально реализуются, но раз за разом мы наблюдаем факты использования административного ресурса, массового запугивания избирателей, подкуп, уговоры с использованием родственных отношений. Решение этих проблем в первую очередь лежит на ЦИК и правоохранительных органах. Необходимо повысить эффективность реагирования на нарушение избирательного законодательства – даже такие простые решения, как направление дополнительных сотрудников милиции в конкретные населенные пункты, где высока вероятность незаконного воздействия на избирателей; осуществление проверок законности работы избирательных штабов и различных сторонников кандидатов — могут дать определенные результаты. Следует организовать горячую линию для получения информации о нарушениях не только в ходе голосования, но и в течение всего предвыборного периода. У нас отсутствует информирование об ответственности за незаконные действия: необходимо постоянное информирование об ответственности за подкуп избирателей всеми доступными средствами. Без эффективных мер обеспечения законности избирательного процесса сложно говорить о законности итогов голосования.

Оцените материал
(1 Голосовать)
Прочитано 343 раз

Немного о нас

Информационный ресурс «Apsny LIFE»
Основные направления: туризм, социальная сфера, отдых, развитие инфраструктуры, иностранный бизнес, инвестиционные проекты, российско-абхазские отношения, городская жизнь, экспертные мнения, площадка для разного рода мнений и дискуссий.
© Газета «АПСНЫ ЛАЙФ» зарегистрирована в Министерстве Юстиции Республики Абхазия 08 августа 2016 года. Регистрационный № 95. Приказ № 12 – ОБ.

Последние комментарии

Top